一、基本案情

2013年3月，杨政权向肥城市房产赓续局等单元肯求廉租住房，因其家庭东谈主均居住面积不相宜条目，未能赢得批准。后杨政权肯求公开经适房、廉租房的分拨信息并公开所有这个词享受该住房居民的审查贵寓信息（包括户籍、家庭东谈主均收入和家庭东谈主均居住面积等）。肥城市房产赓续局于2013年4月15日向杨政权出具了《对于肯求公开经适房、廉租住房分拨信息的书面回应》，回应了2008年以来经适房、廉租房、公租房建设、分拨情况，并见知，其中三批保险性住房主谈主信息还是在肥城政务信息网、肥城市房管局网站进行了公示。杨政权拿告状讼，要求一并公开所有这个词享受保险性住房主谈主员的审查材料信息。

二、裁判效率

泰安高新工夫产业开荒区东谈主民法院经审理以为，杨政权要求公开的政府信息包含享受保险性住房主谈主的户籍、家庭东谈主均收入、家庭东谈主均住房面积等内容，此类信息波及公民的个东谈主秘籍，不应给予公开，判决驳回杨政权的诉讼请求。

杨政权不屈，拿起上诉。泰安市中级东谈主民法院经审理以为，《廉租住房保险办法》、《经济适用住房赓续办法》均成立了保险性住房分拨的公示轨制，《肥城市民政局、房产赓续局对于经济适用住房、廉租住房和人人租借住房申诉的聚拢公告》亦律例，“社区（单元），对每位肯求保险性住房主谈主的家庭收入和试验生存景色进行访问核实并张榜公示，罗致群众监督，时刻不少于5日”。肯求东谈主据此肯求保险性住房，应视为还是欢跃公开其前述个东谈主信息。与此策动的政府信息的公开应适用《政府信息公开条例》第十四条第四款“经权力东谈主欢跃公开的波及个东谈主秘籍的政府信息不错给予公开”的律例。另，肯求东谈主申诉的户籍、家庭东谈主均收入、家庭东谈主均住房面积等情况均是其能否享受保险性住房的基本条目，其势必要向垄断部门提供相宜相应条目的个东谈主信息，以罗致审核。当波及公众利益的知情权和监督权与保险性住房肯求东谈主一定范畴内的个东谈主秘籍相构陷时，应当先考量保险性住房的人人属性，使赢得这一人人资源的公民让渡部分个东谈主信息，既相宜比例原则，又利于社会的监督和住房保险轨制的良性发展。被告的回应未达到全面、具体的法定要求，因此判决灭亡一审判决和被诉回应，责令被告自本判决发生法律遵守之日起15个职责日内对杨政权的肯求再行作出版面回应。

三、典型意念念

本案的焦点问题是享受保险性住房主谈主的肯求材料信息是否属于个东谈主秘籍而照章免于公开。该问题本质上波及了保险公众知情权与保护公民秘籍权两者发生构陷时的处理律例。保险性住房轨制是政府为处分低收入家庭的住房问题而应用人人资源实践的一项社会福利轨制，平直波及到人人资源和人人利益。在房屋供需存有较大缺口的近况下，某个肯求东谈主赢得保险性住房，会平直减少可供应房屋的数目，对在自后欲赢得保险性住房的轮候肯求东谈主而言，意味着契机利益的减损。为进展轨制效用、照章保险公谈，狠恶联系方的知情权与监督权应该受到充分尊重，其公开策动政府信息的请求应当得到撑抓。因此，在保险性住房的分拨流程中，当享受保险性住房主谈主的秘籍权平直与竞争权东谈主的知情权、监督权发生构陷时，应把柄比例原则，以享受保险性住房主谈主让渡部分个东谈主信息的表情优先保护较大利益的知情权、监督权，策动政府信息的公开不应也无谓以权力东谈主的欢跃为前提。本案二审判决成立的个东谈主秘籍与波及人人利益的知情权相构陷时的处理原则，相宜法律律例，具有标杆意念念。